Продължавам темата от предишните две статии отделени на вредите от нео-либерализма и глобализацията. Докато там се съсредоточихме върху заблудите за човешки фактор в климатичните промени (https://vitalian4v.blog.bg/politika/2023/04/30/i-vredite-ot-neo-liberalnata-globalizaciia-anti-choveshkite-.1866250) и след това върху заблудите за пренаселване на земята (https://vitalian4v.blog.bg/politika/2023/05/02/ii-vredite-ot-neo-liberalnata-globalizaciia-antichoveshkite-.1866458), то сега е време да се съсредоточим върху другите фактори, които имат роля в спадът на населението. Тук отново ще засегнем темата с глобализма, но този път ще се фокусираме върху факторите имащи роля в модифицирането на неговата биология и поведение.

 

Социално-поведенчески фактори:

Тук ще разгледаме един особен елемент от социалния живот на съвременното пост-модерно общество имащ най-силно влияние и който е най-силно изразен върху индивидуалното. Ще говорим за феминизма и неговите съвременни проявления със съответните последици за обществото и демографията. Тъй като феминизма е социално течение с голямо влияние сред обществото, но е индивидуално обособяващ, имащ роля в личните решения на хората, то ще комбинираме този аспект в неговите две измерения – социални и поведенчески.

Вече показахме, че различни проучвания определят (измежду други) и феминизма като един от факторите играещи роля в спадът на раждаемостта. Тук искаме да разгледаме начините, по които това се случва – социалните аспекти и техният ефект върху поведението на хората*.

*Тук е изключително важно да отбележим, че индивидуалното поведение има социално измерение, то има последици не само върху личният живот на даденият индивиди, но и върху обществото като цяло. Тъй например, аз ще си послужа с разсъжденията на канадския клиничен психолог, преподавател и философ Джордън Питърсън. В редица свои лекции, изказвания и трудове той говори за това как личното поведение, веднъж повредено има осезаем и негативен ефект върху поведението на другите и в по-широк смисъл върху цялото общество. Разсъжденията му кореспондират и с теориите от криминологията. Той формулира тезата си по следния начин:

-Патологичното поведение на даден индивид води до създаване на патологично общество, защото ако всички членове на обществото започнат свободно да изразяват свободно своята патология, то те ще повлияят и на останалите, което ще трансформира обществото в една масова и колективна патология, т.е. едно патологично общество.

От тази гледна точка, криминологията е установила че една криминогенна (патологична) среда пресъздава патологията си в своите членове, а това създава един кръговрат на патологията/патологичното (и криминогенно) поведение.

Това означава, че веднъж започнали свободно да изразяват своите патологии, тези индивиди влияят на всички останали членове на обществото, което създава една патологична обстановка/среда, която с вече изградената си (масова) патология, започва да се самовъзпроизвежда.

Това бидейки казано, вече трябва да е ясно и главното направление, по което се движи тази идеология.

За феминизма е характерна една интересна особеност по отношение на неговата същност като „движение”. Феминизмът се явява повече идеология и направление в основата на други движения и идеологии. Самият той обаче, с оглед на неговата история, изглежда не е точно движение, а по-скоро идеологическо направление. Защо това е така обаче? Това идва от самият факт, че феминизма не е едно продължително, организирано и кохерентно движение. Не случайно за феминизма се употребява определението „първа вълна”, „втора вълна”, „трета вълна” и пр., тоест феминизмът не е едно стриктно определено и съществуващо движение имащо континует, а е идеология и социо-културно направление с политически цели, което идва на вълни тогава когато настъпват определени социо-икономически промени. Това „съвпадение” ни навежда на мисълта, че появата и атаката на разните феминистки вълни, е с цел социо-икономическите промени да бъдат съпроводени със социо-културни промени. Дали това е точно така е обект на спорове, но не можем да го изключим като възможност. Тук има и много по-съществено нещо, ние виждаме реалните последици от феминизмът.

С оглед наблюденията, обществените нагласи и анализите над феминизмът, ние можем да видим ефектите върху индивидуалното поведение и обществените трансформации.

Феминизма обикновено се свързва с омраза към патриархатът и мъжете, но парадоксалното е, че той е против и женствеността. Феминизма отрича и критикува характерните за жените инстинкти и поведения, като например раждането, домакинството, женствеността, дори се стига до абсурдни ситуации където се атакува и избора на работа на жените. Тоест, феминизма атакува най-съществената част на женствеността – нейната същност и създаването на живот, раждаемостта.

Това, съчетано с отявлената си омраза към привидния репресивен патриархат, която протяга и срещу мъжете като цяло, създава едно отдалечаване и неразбиране, дори и недоверие и неприязън между половете. Тоест, феминизма има за цел да раздели хората на най-фундаментално ниво, като радикализира обществото и половете.

С тази си дейност, той разрушава и сплотеността и самата институция на семейството и всичко произтичащо от него. В по-широк смисъл, феминизма е не само срещу семейството, но и срещу (и най-вече_ традиционните роли и норми, и самото създаване на семейство, респективно ново поколение.

Това той постига чрез изкривяването на истината, по същество промотирайки една полуистина – работата и образованието са важни, но този факт е преекспониран и се злоупотребява с него. Никой не спира хората да работят и никога не го е правил. Този наратив на феминизмът се опитва да прокара пошлият материализъм и кариеризъм, показвайки го като основно човешко право.

Колкото до идеята за образование, то ще трябва да преповторим някои неща.

Имайки предвид, че съвременните институции за висше образование са отдавна инфилтрирани и отровени с най-различни идеологии, то можем да кажем, че феминизма не промотира образованието защото то е важно и нужно, а защото чрез инфилтрираните институции ще успее да индоктринира младите и наивни умове. По този начин ще ги „зареди” с идеологията си и ще ги отдалечи от естествените процеси на брак и възпроизвеждане (Liberty University, 2022; Hanson, 2021; Statista, 2021).

Това е един от методите за прокарване на иначе многопластовата феминистка идеология в опит да се премахне естествения ред на нещата и да се потискат базовите човешки инстинкти.

Натискът, който феминизма налага над обществото доведе до всеобщ преекспониран и егоцентричен индивидуализъм, върл материализъм, свобода на личните извращения и сух кариеризъм. Резултатите не закъсняват, а те в общи линии оказват негативен ефект на демографския прираст (Ranin, 2018; Sinrich, 2019; Pew Research Center, 2016; Liberty University, 2022).

Нека бегло кажем нещо и за ефектът на феминизма върху мъжете.

Имайки предвид мъжемразката същност на феминизма и асоциираните с него спекулации, пропаганда и манипулация в лицето на т.нар. “cancel cutlture” и “Me too” движението, то много мъже започват да се отдръпват от жените и да се оттеглят от света на социалните взаимодействия в различни отшелнически движения, обединяващи мъже отрекли се от полов и семеен живот.

Всички тези фактори, съчетани с множество други имащи влияние над индивидуалното поведение социални фактори водят до един особен феномен наблюдаван в западното общество. Този феномен е феминизацията на мъжете и придобиването на мъжественост сред жените, по същество разменяйки не само социалните, но и поведенческите роли на половете. Това логично води и до спад във взаимното привличане и съответно създаването на семейство и раждаемостта.

Няма да обсъждаме всички тези направления и движения, защото са твърде много за една статия, а и не са от най-влиятелните фактори имащи роля тук. Те просто служат като индикатор за различните способи, с които си служат дадените идеологии.

От всичко казано дотук можем да заключим, че неолиберализма, глобализма и феминизма, като главни фактори в съвременните общества влияят твърде негативно на демографията, икономиката и обществата ни.

Биологични фактори:

Биологичните фактори имащи роля в спада на раждаемостта и ръстът на импотентността са повлияни от разни сфери, най-главни сред тях са икономиката, околната среда и хранителните вещества и храните.

Тъй например, едно проучване наименувано: “Impact of environmental factors on human semen quality and male fertility: a narrative review; Naina Kumar & Amit Kant Singh: Environmental Sciences Europe (34), 2022” е установило, че мъжката плодовитост и качеството на спермата са негативно повлияни от създадени от човека и обществото фактори. Тези фактори са замърсяването на въздуха и околната среда с вредни вещества, употребата на пестициди, изпускането на вредни химикали в околната среда и употребата на вредни вещества и съставки в храните.

Друго едно изследване наименувано: “Decline in Serum Testosterone Levels Among Adolescent and Young Adult Men in the USA; Soum D. Lokeshwar et al., Eur Ural Focus, 2021” дава много важни потробности.

-Установено е че дефицитът на тестостерон сред подрастващи и млади мъже е 20%;

-Установено е че днес нивата на тестостерон са падали постепенно от няколко десетилетия насам, но към момента този спад е много по-осезаем и масов;

-Установено е че нивата на тестостерон днес са много по-ниски от тези от миналото за индивиди от същите възрастови групи;

-Установено е че има външни фактори, които влияят на нивата на тестостерон;

-Установено е че ниските нива на тестостерон са свързани с теглото и затлъстяването;

-Установено е че ниските и спадащи нива на тестостерон кореспондират с поведенчески промени – т.е. по-малко усилия за възпроизвеждане, по-малко конкуренция и по-голямо отлагане и отдръпване от идеята за възпроизвеждане, което води и до по-малко раждаемост;

Едно друго проучване (The Cultural Evolution of Fertility Decline, Heidi Colleran, Philos Trans R. Soc. Lond B. Biol. Sci., 2016) изследва ефектите на социо-културните промени върху биологичната възможност за възпроизвеждане.

-Установено е че хората в лоша физическа форма имат повече проблеми с плодовитостта;

-Установено е че проблема с раждаемостта и плодовитостта е сравнително нов – от няколко десетилетия;

-Установено е че този проблем е в резултат на културните и политически, и в по-широк смисъл икономически (радикални) промени в западните общества;

-Установено е че тези промени влияят на човешката биология и анатомия, което води и до генерална промяна в настроението и поведението им, а това се свързва с намаляването на раждаемостта и плодовитостта;

Според енциклопедията Britannica: Biological Factors Affecting Human Fertility, околната среда има определени ефекти върху човешкото тяло, респективно и върху раждаемостта и плодовитостта.

Друг фактор са спонтанните или планираните аборти. Друг съществен фактор се свързва с идейните промени в обществото, а именно по-късното забременяване и неговото отлагане занапред във времето, което намалява и биологичните шансове за забременяване.

В тази връзка е особено важно да приведем и някои ключови неща от книгата на проф.инж. Йордан Начев – „ГМО храната като оръжие, 2014”.

Този негов труд проследява появата и употребата на технологиите за генно инженерство в хранителната индустрия и тяхната употреба от военните. Той привежда данни за това как ГМО храната е инструмент на войната от много години, от световни (наднационални) институции и множество правителства, които са възприели дадени политики за тяхната употреба срещу човечеството.

Ще приведа по-съществените моменти от този труд:

-ГМО е използвано в масовото производство на храни и се корени в евгенетиката („старобълг.: евгенъ, евгени – благороден, благочестив, стр. 131).

-Тази евгенетика в масов план е от нейният негативен бранш, тоест използвана е с цел намаляване възпроизвеждането на „нежелани хора”. Стремежът за контрол на населението в глобален мащаб е приет от множество глобални институции (Й. Начев, 131).

За тази цел се преминава през множество етапи и похвати, твърди Начев, започнали още през 40-те години на ХХ век, чрез похватите на „меката сила” – пропаганда чрез медии и филми (Й. Начев, 2014, 132).

Друг похват и последващ етап от тази политика според Начев е от времето на Студената война. Тогава САЩ започва да използва химическите боеприпаси в селското стопанство и то в промишлени мащаби (Й. Начев, 2014, 133).

Следващия похват идва от сферата на политиката и идеологиите на „Зелената Революция” и изнасянето на ГМО продукти от САЩ към множество страни от Европа и света – главно американски съюзници (Й, Начев, 2014, 134). Тази „зелена революция” си служи с технологии и ресурси от САЩ, които те са „заредили” с ГМО – храна, торове, добавки и други.

Другият етап от тази политика иде след падането на „желязната завеса” и трансформира „зелената революция” чрез генното инженерство и неговите най-модерни технологии (Й. Начев, 2014, 135). Чрез генното манипулиране на храните и тяхната масова употреба, редица негативни за човечеството последици започват да се проявяват, тоест то се прави с цел контрол и намаляване на населението (Й. Начев, 2014, 136).

Всичко това води до влошаване на качеството на живот и различни заболявания, както и психически разстройства – такива свързани с пристрастяването и по-конкретно адикциите към дадено ГМО вещества, масово използвани в храните и хранителните добавки (Й. Начев, 2014, 152).

Към това нека добавим и още нещо, което засяга т.нар. „житница на света” – Украйна.

„Британските управници нагло, гордо и самодоволно заявиха, че са изпратили в Украйна хиляди снаряди с обеднен уран. Те много добре знаят, че тези снаряди ще избухват насред житницата на света. Също много добре знаят, че урановите боеприпаси предизвикват ракови заболявания и могат да отровят подпочвените води и почвата. А каква реколта ще даде „обогатена” с обеднен уран почва? Британците знаят за всички тези опасности и въпреки това доставиха на ВСУ такива снаряди. Как да наречем ситуацията освен Сатанизъм unlimited? И как да наречем британската върхушка освен британоварвари.” – Иван Спирдонов.

* * *

След като разгледахме всички възможни аспекти на идеологиите и политиките, и респективно всички данни относно демографската ситуация в глобален мащаб, ние открихме следните неща:

1. На първо място открихме, че идеята за пренаселване на земята е спекулативна и невалидна. Всички данни сочат към настъпваща демографска стагнация и бъдещ и неизбежен спад, което означава че всички политики и идеологии насочени срещу пренаселването на земята са излишни и античовешки. Техните мотиви никак не са породени от загриженост към човечеството, а похватите им са изцяло зли и напълно неадекватни:

Тук виждаме инструментите, предметите, похватите, видът, процесът, начинът и последиците от митингите на зелените движения. Впечатление прави употребата им на пластмаси, хартии, платове и други. Всички тези материали или замърсяват природата, или я ощетяват – доста показателно за моралният им интегритет, наедно с нарушаването на обществения ред, блокадите и щетите нанесени върху инфраструктурата, и главния наратив на поведението им – неуравновесено и лабилно.

2. На второ място открихме, че политиките и практиките използвани за „спасение” на земята са инвазивни прийоми за контрол над населението чрез генно модифициране, отрова и замърсяване, насочени срещу човечеството. Резултатите са налице – раждаемостта спада и е спаднала под нивата на заменяемите нива в глобален мащаб. От това виждаме и мизантропската демагогия на въпросните сили.

3. На трето място установихме, че самите причинители на вреди срещу природата и човека са именно тези, които привидно се борят за тяхното опазване и благоденствие.

4. На четвърто и последно място ние установихме, че виновниците за всичко това са нео-либералните идеологии и глобализацията с техните деструктивни за планетата, природата, човека и живота методи, практики и последици. Това означава, че ние трябва да държим отговорни неолибералният глобализъм за всички тези вреди и престъпления срещу човечеството и природата. Също още трябва да преосмислим и пътя, по който сме поели като цивилизация и вид в социо-културно, икономическо, идейно и политическо отношение.

* * *

От всичко казано и доказано дотук, в тези три поредни статии, ние установихме, че най-силните опорни точки на съвременните еко-политки като човешки фактор в климатичните промени и пренаселването на земята са фабрикувани от глобалната пропаганда с цел контрол над населението и придобиването да дадени облаги от определени кръгове и центрове. Установихме огромните вреди и щети нанесени от тези политики, идеологии и процеси върху хората и обществата, върху икономиките, културата и националната държава. Разбрахме и кои са методите използвани за тази цел, както и мизантропската, дори сатанинска същност на тези идеологии и политики.

В заключение може да се каже, че неолиберализма и глобализма не донесоха нищо добро на човечеството. Субективният лукс, изграден върху масова експлоатация е несъизмерим с огромните щети за всички, нанесени от тези процеси и идеологии. Те са вредни за хората и държавите, и служат единствено за да облагодетелстват само някои на гърба на всички останали. Тези някои са наднационална клика, която вижда в свободните народи и техните държави своят най-голям противник. Ние трябва да се отречем от тях и да поемем по нов, по-добър път.

В тези статии, ние разгледахме мантрите на съвременното „демократично” нео-либерално общество и доказахме тяхната вреда и лицемерие. Опровергахме с трудове и проучвания лъжите за позитивите от нео-либералният глобализъм, феминизма, пренаселването на земята и доказахме несъстоятелността на по-главните наративи относно климатичните промени. Показахме още и как тези системи са навредили на света и на България откъм икономически, социални, културни, държавни и най-вече демографски аспекти. Това са най-вече политиките и методите за манипулиране и систематичен контрол над населението и узурпация над националните държави, чрез пропаганда, генно инженерство, вредно вмешателство и други.

Най-важното, което трябва да извлечем от всичко това за България е следното:

„Благодарение” на либералната демократизация и глобализация на България, тя изгуби икономическата си мощ и търпи демографски щети, които я вкараха в дълбока криза. България и много други страни по цял свят търпят огромни, дори непоправими щети. Време е да преосмислим приоритетите и вярванията си. Нео-либералната демокрация и глобализация не са сред полезните алтернативи.

Край…

Съгласен съм, че феминизма е един анахронизъм - глупава амбиция на комплексирани жени да имитират мъжественост, но за пренаселеността на планетата не съм съгласен. Планетата наистина е пренаселена. Факт е, че преди 50 години населението е било по-малко 3 милиарда /така сме учили в училище/ , а сега е почти три пъти повече - над 8. Тоест, ако се запази същото темпо след още 50 години трябва да е почти 25 милиарда, а след 100 години над 70 милиарда, което е абсолютно недопустимо. Само Африка беше 180 милиона, а сега е милиард и 200. Давате ли си сметка какво ще се случи с планетата при тази популация на хомосапиенс? Точно това е хомофобия, а не идеята, че трябва да се намали популацията. Защото една екологична катастрофа ще унищожи всички и по този въпрос е писано много. Ами поразмислете!..

В предишните две статии посветени на тази тема приведох проучвания, включително и математически такива, които показват, че раждаемостта постоянно намалява, докато застаряващото население се увеличава. Според прогнозите, населението на земята ще започне да спада до към края на века. Следователно пренаселването на земята не е сред дългосрочните проблеми на човечеството, а сред краткосрочните такива. Друг е въпросът, че това с това се злоупотребява с политически и идеологически цели, включително и със злоупотребата на ресурс, което води до хуманитарни кризи отвъд сферата на климата.

Много добра и аналитична статия. Отразява напълно политическата и обществена реалност. Описаното тук, дълги години не искаха да приемат, но сами виждат, че е абсолютната истина... За това по-будните, които са го осъзнали по-рано, заслужават уважение, а тези, които са се присмивали и днес се правят на откриващи топлата вода (с леки изменения във философията), заслужават презрение.

[quote=vitalian4v]В предишните две статии посветени на тази тема приведох проучвания, включително и математически такива, които показват, че раждаемостта постоянно намалява, докато застаряващото население се увеличава. Според прогнозите, населението на земята ще започне да спада до към края на века. Следователно пренаселването на земята не е сред дългосрочните проблеми на човечеството, а сред краткосрочните такива. Друг е въпросът, че това с това се злоупотребява с политически и идеологически цели, включително и със злоупотребата на ресурс, което води до хуманитарни кризи отвъд сферата на климата.[/quote

Раждаемостта намалява в Европа и Северна Америка. Но има още три континента, където не намалява. Не знам що за информация ползвате, но е факт, че когато бях ученик, Африка беше 180 милиона, а сега е повече от милиард и 200. Държави като Индия, Индонезия, Нигерия, Бразилия, всички мюсюлмански държави са се удвоили и утроили като население и този процес продължава. А населението на планетата от три нарасна на осем милиарда. Само през моя живот, който не е нито сто, нито двеста години. Това не са празни приказки за някакви математически изчисления и прогнози, а факти.

Тук никой не е отрекъл фактът, че човечеството се е размножило неимоверно много в последния век, това обаче не променя фактите, че раждаемостта започва да спада дори и в страни като Китай, с наченки за това в Индия, но на по-късен етап. Населението ще продължи да расте до един момент, когато ще започне постепенно и по естествен път да спада. Това са и научните очаквания. Не случайно казах, че ако трябва да се търси проблем с пренаселването, то той трябва да се търси в Африка. Все пак там също се очаква спад в раждаемостта, но на един доста късен етап, който към момента не е особено релевантен. Използваните източници съм ги посочил - научни изследвания, официални статистики и прогнози извършени от институти и специализирани проучвания. Тук трябва да кажа също, че май сте пропуснал и съществената част на всичко казано в тези статии, а именно следните две неща:
-Обсъдените процеси влияят негативно на света, особено на страни като нашата, които са изпаднали в демографска катастрофа;
и също:
-Реториката, политиките и методите на контрол над населението, които никак не кореспондират с хуманността, която би трябвало да изповядват въпросните институции и кръгове.
Вместо да се съсредоточаваме върху растящо население на места, където се очаква спад в раждаемостта в бъдещето, то трябва да се фокусираме върху ръст в раждаемостта и поправяне щетите на демографските щети там където те са нанесени и най-силни, в частност България.
Тук празни приказки няма, освен ако не решите да оборвате институтите и учените, които съм цитирал и привел в статиите си.

Точно тази "хуманност", за която споменавате, изобщо не е хуманна. Раждаемостта /не в България и Европа, а другаде/ трябва да спадне задължително, защото освен екологична катастрофа може да последват болести и войни /което вече е започнало/. За каква хуманност говорим, ако от пренаселеност настане парников ефект и се сварим като кремвирши? Но този проблем може да бъде решен само от планетарно правителство, а не от някакви регионални чиновници. Така че май е нужна глобализация.

Мисля си, че въобще не сте прочел нищо от написаното в няколко поредни статии, където съм привел проучвания които показват,че това което говорите не отговаря на истината. Ако трябва да свързваме броя на населението с войните, то излиза,че когато населението е било много по-малко от това сега, то именно тогава са се водили и най-жестоките войни (справка: първа и втора световна). Това обаче не означава, че броят на хората е директно отговорен за това. И не, въобще не трябва да намаляваме населението си, особено ние българите. По-скоро го кажете това на африканци! Най-големите замърсители на околната страна са Китай и Индия, а и са най-многолюдни. Там се съсредоточете с подобна реторика. Все пак обаче няма как да се съглася с Вас именно защото науката твърдо показва - раждаемостта спада дори в Китай, симптоми за започването на този процес вече се откриват и в Индия, а в Африка това се очаква да започне в един по-късен етап (не по-рано от края на века). В цял куп статии поясних какви са вредите от тази ваша глобализация и защо това не е решението, особено пък ако говорим за войни - като гледам, откакто се глобализираме, то света стана едно много нестабилно място - войни навсякъде, кризи навсякъде, неестествени демографски процеси като масова миграция, обезлюдяване и прочее. Тезата ви е неиздържана и нямам намерение да продължавам този разговор - източниците са посочени, откритията им са посочени, данните са красноречиви - нещата, които говорите са - 1. Частично верни - в краткосрочна перспектива, но фундаментално грешни - в дългосрочна перспектива и 2. Просто неверни, плод на политическо вмешателство и манипулация.
Да не говорим, че едно "планетарно правителство" е А) напълно невъзможно и никога няма да го бъде и Б) Ако някак си това стане (по-скоро само ще се опитат), то такова правителство ще бъде най-тираничното в цялата човешка история. Колкото до пренаселването, то с разумна политика Земята може да приюти още толкова.
Има време да пиша и по тази тема, няма да я подмина не се притеснявайте ;)