Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.02 18:11 - Не е редно и нормално да си гей
Автор: vitalian4v Категория: Политика   
Прочетен: 564 Коментари: 6 Гласове:
10


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 От известно време се мислех дали да засегна темата за хомосексуалните или не. Ето обаче, че реших да го направя и то със заявлението, че не е редно и нормално да си гей.

Преди да започна своята аргументация обаче, трябва да вмъкна, че съм напълно наясно, че мога да си навлека гневът на разни активисти, SJWs (Social Justice Warriors - За тези, които си го знаят), НПО-та, или отделно взети личности.

Разбираемо, все пак да критикуват начина ти на живот, или идеологията, за която ти плащат да пропагандираш, или просто защитаваш по собствени причини, е нормално да го сметнеш за атака и да не се приеме добре.

Обаче познайте какво!
Има нещо наречено свобода на словото, което ми позволява да критикувам неща, които не одобрявам.

И така...това бидейки казано, започвам своята аргументация.

Защо не е редно и нормално да си гей?

-На този въпрос мнозина се замислят, но малцина се опитват да дадат аргументиран отговор. Едни смятат, че е просто деградивно, други гнусно, а трети неморално.

Разбираемо е защо мислят така, но за жалост отговорите им са твърде субективни и често не водят до нищо. Аз обаче, колкото и самохвално да звучи (а не е), ще се опитам да дам обективен отговор на този въпрос, чрез аргументация основана по две направления - религиозно (Християнско) и научно (Еволюционно).

Ако приемем теорията на Дарвин и еволюцията за истина, то неизбежно се сблъскваме със следния въпрос - кое е характерно за еволюцията?
-Това ще да е естественият подбор, който по същество е селекцията на най-доброто от вида за създаване на поколение от него (т.е най-доброто; най-добрият материал) от дадения вид. А кое е най-важното нещо от еволюционна гледна точка? Кое е най-важното за еволюцията? Това е оцеляването. Но не просто собственото лично оцеляване, а оцеляването на рода и вида.

Как обаче се постига това оцеляване?

-Чрез създаване на поколение и продължаването на рода и в този смисъл разширяването (умножаването) на вида. Когато родът, или видът не се продължат, то те умират и по този начин се заличава всичко постигнато от рода или вида. А целенасоченото убиване на вида или рода, чрез хомосексуални практики може да твърдим е престъпление и неморален акт спрямо природата и еволюцията (и дори всичките ни генетични предци).

Разбира се в наши дни е сравнително лесно всеки да ,,основе" семейство, чрез осиновяване, но не бива да се забравя, че осиновяването не е генетично продължение на рода, или разширение на вида, а просто отлгеждането на нечий друг биологичен материал.

*** Тук искам да спомена, че няма нищо лошо в осиновяването. Нито пък дехуманизирам осиновените човешки същества, наричайки ги ,,биологичен материал". Това се прави с цел изясняване материята на дадената тема. ***

Излагайки това, логическият извод е, че нормалното сексуално поведение за всеки вид е сношението с противоположният пол с цел създаването на поколение. Разбира се, от тук произтичат и доста морални норми и още морални практики.

Сложно, ако не и невъзможно е да се говори за света и особено за човечеството без да се засегнат темите на еволюцията и религията. 

И колкото и противоречиви и взаимноизключващи се да бъдат те, то и двете имат нещо общо помежду си и могат да бъдат използвани наравно, както в този аргумент, така и в живота и философията.

От религията знаем, че еднополовите сношения се явяват мерзост и гнусотия в очите на Бог. Това е логично както и да го погледнем. Ако приемем, че сме Божии създания, то приемаме и,че Създателят има определена цел,смисъл и норма за творението си и прекрачването на тези ограничения е само по себе си мерзост. Но нека разширим аргументацията си и слеем в едно еволюцията и сътворението. Нека видим дали това ще има логически извод. Ако приемем, че природата и еволюцията (или дори Бог) са отредили правилните сексуални взаимоотношения да бъдат между същества от мъжки и женски пол, то обратното на това, а именно еднополовите сношения се явяват един вид мерзост пред природата. Защо това е така? Защото не водят до логическото заключение на сношението - ново поколение и така обричат родът и видът на погибел. Оттук и моралните критики. Кои сме ние за да прекрачваме природните си ограничения?

Тук може да се предостави и друг доста добър аргумент на религиозна основа относно моралността на еднополовите връзки и сношения. Както е писано, мъж не бива да ляга с мъж, както с жена. Това разбира се важи и за жените, но защо точно да бъде мерзост? Както вече обяснихме горе, това обрича рода и вида на погибел, но дали има и още нещо? Да!  По своята същност сексът или сношението се прави единствено с цел продължаване на рода, а всичко останало (тоест в името на насладата) се води блудство или още спада към категорията на самозадоволяването. Това от религиозна, или морална гледна точка е в резултат покваряването на съзнанието и/или душата, които са отпаднали от своята възвишена природа и цел, на нещо повече от просто плът, в блатото на най-дивите и гнусни инстинкти и страсти. Това впрочем, може да послужи като морална поука, както за вярващи, така и за еволюционисти. Дали Бог или природата са наши създатели, то има нещо, към което се стремим като вид, движещата сила е нашето съзнание и/или душа. А загубата на чистотата на тези две неща води в тинята на най-низките и примитивни инстинкти и страсти.

След като изложих главните си аргументи против еднополовите връзки и сношения е време да обърнем внимание на аргументът - последна инстанция на разните сексуални малцинства и/или техните защитници - ..Живеем в свободна държава и всеки може да прави каквото си иска!"

- Да, живеем в що-годе свободна държава и както виждаме всеки прави каквото си иска, вместо каквото трябва и за това не вървим напред. В жовота. както и в природата има неща по-важни, неща по-висши от моменталното ни задоволство, парафилии, страсти, желания и нужди. Ние като човеци трябва да се стремим към нещо по-възвишено, не към задоволяването на примитивните ни страсти и инстинкти.

Но нека обсъдим и това - след като всички можем да правим каквото желаем, то тогава това означава ли, че е правилно? Ами ако е грешно?  Какво да кажем пък за развращаването на обществото с разните гей паради, джендър пропаганди и сексуализирането на всичко и всички, че дори и в училищата?

Това са все неща противоестествени от еволюционна гледна точка и неморални от религиозна гледна точка. И тук виждаме, че науката се свързва с религията...

Не може (поради ред обективни причини) и не трябва едно общество да се поддава на малцинство, което съставлява не повече от 3% (ТРИ ПРОЦЕНТА) от населението на всяка държава. Това е просто факт. Мнозинството управлява и диктува, а малцинството търпи, или се изнася.

*** За тези, които ще се обидят и опитат да изопачат думите ми - първо се научете на критична и свободна, отворена мисъл, а второ - не промотирам насилие срещу никого, а излагам аргументи в защита на една обективна истина. ***

В заключение на своят аргумент и тази публикация бих казал следното : Не е редно, нито пък нормално да си обратен (гей, лезбийка, или каквото е там) защото вървиш против природата, а нямаш това право.

Благодаря Ви за вниманието.
Лека вечер.
Да живее България!



Гласувай:
10
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. panazea - Право в десятката!
13.02 18:42
Защо толкова НПОта и служби са в услуга и защита на такъв малък процент непълноценни? Защото световният елит иска да разбие държавата , рода, семейството и после да превърне всички в зомбита!
И тогава става ясно , че не говорим за обратни , а за оцеляване на род и държава.
Затова се харчат милиони за прораганда , за агенции .
НПОтата определят какво ще учат нашите деца и по какви учебници. Телевизиа , кино , интернет е залят от нагледни материали и тях никой не ги забранява!
Обявена е война на нормалния бял мъж християнин. Всички останали са ОК.
Изброй ми певци , артисти , режисьори, водещи,дизайнери които да не са обратни.
Кой нормален е преуспял ? Коя артистка е нормална.
Общество , приемащо отклонението за водещо , е обречено !
цитирай
2. dobrodan - Не е нормално подобен тип секуална ориентация
13.02 19:49
да бъде налагана като норма в обществото.
Не е нормално такива "семейства" да мрънкат за деца.
Не е нормално индивидите с хомосексуална ориентация да бъдат налагани за лидери в обществото.
Не е нормално да се изкарват ощетени и подценени от обществото. Практиката показва точно обратното.
Не е нормално да смятат себе си за гениални и свръхинтелигентни, а останалите да сме низши създания.
Хомосексуалност е имало и ще има, винаги.
Какво правят помежду си не е наша работа. Когато обаче се сдружават в организации и мрънкотят, че са жертви, тогава вече техният хомосексуализъм става вреден.
И опасен.
цитирай
3. siainia - За теб
13.02 20:55
Това ти се струва като мръсотия ,а за една монахиня или монах и с противоположния пол ще им се струва мръсотия.Все пак любовта не се изразява с плътта:)-И лесно мога да те обедя в това ..ако твоя любим(а) почине.. Любовта му към него ще престане ли!?Как ще изразиш любовта си към Бог като той няма плът!?Относно децата след като Бог те осинови не ставаш ли негово дете дори и преди това да не си бил негов понеже си извършвал грях..и все пак дори плътта му да не е била твоя след като те е усиновил умът (духа,)ти се иЗменя по неговия и ползваш от неговата добра душа..и по този начин осиновението не е като да ти подарят кола между усиновитяля и детето има духовна връзка ..ако приемем платта като средство за разплащане биологичния ти родил може да ти даде плътта (само мъките)а осиновителя може да ти даде неговите гени ако си по добър (имаш по добра душа)или си свят (имаш по силен дух)..с който побеждаваш греха на целия свят детето може да наследи качествата на осиновителя си..след като осиновителя го превъзхожда ...
цитирай
4. vitalian4v - ???
14.02 03:09
siainia написа:
Това ти се струва като мръсотия ,а за една монахиня или монах и с противоположния пол ще им се струва мръсотия.Все пак любовта не се изразява с плътта:)-И лесно мога да те обедя в това ..ако твоя любим(а) почине.. Любовта му към него ще престане ли!?Как ще изразиш любовта си към Бог като той няма плът!?Относно децата след като Бог те осинови не ставаш ли негово дете дори и преди това да не си бил негов понеже си извършвал грях..и все пак дори плътта му да не е била твоя след като те е усиновил умът (духа,)ти се иЗменя по неговия и ползваш от неговата добра душа..и по този начин осиновението не е като да ти подарят кола между усиновитяля и детето има духовна връзка ..ако приемем платта като средство за разплащане биологичния ти родил може да ти даде плътта (само мъките)а осиновителя може да ти даде неговите гени ако си по добър (имаш по добра душа)или си свят (имаш по силен дух)..с който побеждаваш греха на целия свят детето може да наследи качествата на осиновителя си..след като осиновителя го превъзхожда ...

цитирай
5. barin - Здравей, vitalian4v. Не е нормално ...
14.02 10:30
Здравей, vitalian4v. Не е нормално да си гей. И преди ги е имало, но са били по-малко и са се кривли. Сега парадират с това, правят гей-паради, скандали. Изобщо сбъркани хора.
Поздрави!
цитирай
6. todorhristov - Темата е много сериозна.
14.02 14:03
Напълно съм съгласен с написаното от автора на постинга, но темата може да се доразвие. Ако от религиозна гледна точка тълкованието е еднопосочно и еднопластово, то от научна гледна точка могат да се дефинират много гледни точки, макар и те да не си противоречат по същество. Лично аз съм се занимавал с наука, но съвсем различна от темата, но това не ми пречи да съм си изработил становище по проблема.
1. От медицинска гледна точка считам, че хомосексуализма е, преди всичко, природна аномалия. В природата могат да се срещнат най-различни аномалии във всички животински видове. И това е естествено. Чрез медицинска намеса тази аномалия може да се коригира. Ние, нормалните (97%), съгласно съвременните морални норми, трябва да сме толерантни към хората, които са така ощетени от природата. Но само толкова!
2. Пак от медицинска гледна точка, тази аномалия засяга не само физическото състояние на организма, но и психиката. Но последното може да бъде придобито не само по рождение, но и заразно. Така, в миналото, хомосексуализмът се е разпространил масово в турската армия. От тази гледна точка той може да бъде дефиниран и като болестно състояние. Ето защо отглеждането на деца от еднополови бракове е крайно неприемливо.
3. От философска гледна точка, от една страна природата е създала правила са проспериране и развитие на даден животински вид, но от друга страна се стреми винаги да поддържа равновесие в развитието на отделните видове. Ако погледнем земята “отгоре”,ще видим, че човечеството, в сравнение с другите животински видове, се е разраснало неимоверно много. Малтус, още през 18-ти век, говори за хомосексуализма като средство на природата срещу разрастването на човечеството. И не само хомосексуализма … Правилното решение на обществото в това отношение е ограничение на раждаемостта по цивилизационен начин до нарастване на населението във всички части на планетата, съобразено с икономическите и природни условия за живот. Така ще се избегнат много катаклизми като воините, епидемии и всякакви други беди, свързани с нарастването на броя на населението
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: vitalian4v
Категория: Политика
Прочетен: 138052
Постинги: 63
Коментари: 242
Гласове: 2845
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930