Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.07.2015 23:09 - Старите Българи
Автор: vitalian4v Категория: История   
Прочетен: 14715 Коментари: 42 Гласове:
9


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Здравейте,в предишната ми статия писах за това кой и защо е вредил на историята ни,а сега дойде ред с Вас да разберем кои са старите българи.
Като начало искам да започна с един цитат от Г.Раковски : 

“Ние сме арийци и доказателство
за това е нашето народностно име Болгари”
(може да сравните - БългАРИ,БългАРИЯ)


ГЕОРГИ РАКОВСКИ -
основоположник на българското националноосвободително движение,
на Първата българска легия,
учител на Васил Левски и нашите национални революционери,
един от най-големите български историци
image
Акад. Методий Попов (1881-1954)


Като начало ще започна с най-големият български расолог и антрополог - академик Методи Попов.
Имаме в наследство изследванията на един забележителен учен - академик Методий Попов. Той е първият учен, който задълбочено изследва расовия произход на българския народ.
Той ни казва нещо безценно :

“На никой учен пътешественик, на никой внимателен и сериозeн наблюдател, който е обикалял България, от най-ранните времена до днес, не е идвало и на ум да спомене, че той, като е навлизал в пределите на България, е почувствувал, че се намира в средата на един монголски-турански народ; никой стар гръцки историк и хронист не говори за туранска българска държава.”
/д-р Методи Попов - водещ български антрополог - "Наследственост, раса и народ" – С., 1938/

Така най-сетне науката открива очевадното - че в България не живеят монголци.

Работата му започва, и - изследвани са хиляди индивиди от всички краища на страната. Извършен е и подробен кръвен анализ, понеже по съотношенията на различните кръвни групи е възможно да се установи дали даден народ е европейски, или азиатски.

На 12 януари 1938 година проф. Методи Попов представя резултатите от проучването:

“Отъ направeния разборъ на антропометричните проучвания надъ българския народъ изпъква ясно, че всички споменати данни говорят категорично и ясно, че расовите смесици, които влизат в състава на нашия народъ, принадлежатъ къмъ познатите европеидни раси.” - М. Поповъ, Българският народъ между европейските раси и народи, Придворна Печатница, София, 1938 стр.111

Проф.Попов по повод кръвните изследвания казва следното : Всичко това показва, колко ние сме далече по кръвно-груповите си съотношения от азиатските народи.


"Броят на индивидите с епикантус (азиатски елемент във формата на окото) е намерен сред 0.21% от изследваните българи." - Антропология на българския народ, стр.177 Обърнете внимание - това е по-малко от 1%.

*ОТ СТАРИТЕ РИСУНКИ,СЪЩО НЯМА АЗИАТСКО В БЪЛГАРИТЕ!*


Така,с Вас видяхме,че и на антропологично ниво нашият народ няма НИКАКВА   връзка с Азия,или поне не с азиатските народи.

(Великият български възрожденец Георги Стойков Раковски е първият български учен, който създава цялостна теория за произхода на българския народ. В съчинението “Ключ българского язика” той пише, че българите са арийци.
Това са пеласгите, трако-илирите и келто-кимерите. Той подлага на съмнение тезата за славянския произход на българите, като уточнява, че под славяни следва да се разбират трако-илирите. Той отхвърля и проправящата си по негово време път тюркска теза за произхода на древните българи.)

image
Проф.Д-р.Ганчо Ценов

Ганчо Ценов е може би най-великият български историк,който е имал ИЗКЛЮЧИТЕЛНО   рядката възможност да проучва източниците в ОРИГИНАЛ от секретния архив на Ватиканската библиотека,където той харчи цялото си състояние.(нещо за което учените по света само си мечтаят)

Именно,подобни възгледи застъпва и д-р Ганчо Ценов. Основавайки се на богат изворов материал, той развива своята тракийска теория за произхода на българския народ: "Ние българите произхождаме от старите жители на Балканския полуостров, от един кръг сродни индоевропейски народи, които през отделните исторически епохи са били известни под различни имена: траки, илири, кимери, скити, хуни, българи, готи."

Ето и още един цитат от него : 

Ако Анастасий Библиотекар пише, че българите или хуните заели целите Тесалия, Дардания и др. въз основа на народностното право, от което се разбира, че българите или хуните са сродни с жителите на тези области, тоест със старите илирийци, не може да се казва, че българите са турци, което никой не е доказал досега.

д-р Г. Ценов

(Чел съм коментари на някои индивиди,явно не са запознати,че Ценов бил "неграмотен",но аз съм имал честта и радостта да чета някои от трудовете му,както и някои източници и мога да заявя,че всеки който атакува д-р,Ценов по историко-географска област - ГРЕШИ,защото както самият Ценов казва,а и както съм виждал,старите хронисти ползват думата КАВКАЗ,но с друго значение,като на пример Прокоп казва,че Кавказ започва от Понтът(черно море),минава през земите на илири и траки,стига чак до АДРИАТИЧЕСКОТО крайбрежие,също така имаме данни и за планина с името Кавказ в Тракия,близо до Родопите,както и за област "Caucaland" - "Кавкаланд/ия" в Карпатите,днешният Кавказ едва ли има дори и 5% историческо значение за народът ни.)

Ето още един цитат,който ми хареса и съдържа много истина: 

"Най-краткият начин, по който може лесно да се отговори, дали и доколко днешните дунавски българи са славяни, е че българите не могат да бъдат нито славяни, нито тюрки, поради простата причина, че са по-стар народ и от славяните, и от тюрките.
Разликата между българите от времето на Авитохол, Курт /Кубрат/ и Аспарух и съвременните дунавски българи е дори по-малка и несъществена, отколкото различието между елините от времето на Омир и днешните гърци."

/"Славяни ли са българите?"- Пламен С. Цветков/


Сега с Вас ще разгледаме един източник,над който можем да разговаряме на дълго и на широко.
image
VI век,в Мизия,Македония и Тракия само българи живеят,век преди някой си "хан" Аспарух да доведе българи.
До тук добре,може да се каже - нали,примерно,че това не доказва много за местният ни произход,но нека разгледаме по-общирно,да започнем от Мизия,тази територия е населена от Мизи,които от IV век нататък бяха наречени българи,а Мизия - Провинция България,което дори ни навежда на вярната мисъл,която дори д-р.Ценов изрази в своите трудове,че те са се нарекли така поради многобройността си,и както Г.Раковски казва,поради арийският си произход,а както някои са чели вече,от старият ни език,където БОЛГ - означава сияен,тоест - Болгари = сияйни хора.
До тук мисля изчерпахме поне 0,5 % от темата за Мизия,но в случая повече няма какво да пиша.
Да продължим към Македония,там както знаем живеят - македонците,а те в никакъв случай не са от гръцки произход,дори както видни елински говорители казват,техният цар Александър бил голям враг на елинството,макар и той самият да се смятал от елинското съсловие.
Та да разгледаме по-обширно техният произход,както и на техните царе.
От старите гръцки хронисти ние научаваме,че македонците са тракийско племе,което е жив наследник на най-древните балканци - Пеласгите,тоест,какво излиза? - траките са отъждествени с македонци,а те с пеласги,значи и ние българите,чиято огромна част като народ са македонците се явяваме като наследници не само на траките,но и на пеласгите,тогава какво излиза,днешните македонисти за ДВЕ неща са прави,антични са,както и Александър Македонски е техен,но не трябва да забравяме,че те(македонците) са наши - неразделна част от българският народ!
Какво излиза - ние имаме пълно основание да се гордеем с пеласгийският си произход,както и с велики царе.(искам да поясня,всички части от тези тракийски племена,които днес се наричат българи,са взели това име вероятно от Мизите,или защото самите те са знаели,че са роднини и са се обединили в един народ).
Да продължим и към Тракия...дам,тук нещата са по-сложни дори и от Македония,тук в Тракия е имало ОГРОМНО количество от тракийски племена,като Одриси и Беси,както и едно малко известно - блъгари ,за което научаваме от сведения за армията на Александър,и походът му на изток.
И като заключение от един документ,подпомогнат от по-стари хронисти,какво излиза ? - българите са наследници на славните пеласги!

Мисля,че това беше достатъчно за днес,благодаря Ви за вниманието.
Лека вечер!





Гласувай:
9



1. indiram - пеласгите са живеещите на три морета
07.07.2015 23:32
или тези, които живеят около вода...
цитирай
2. balar - арийците
07.07.2015 23:47
произлизат от Българите, а не ние от тях. арийците са само едно от седемте племена на най-древните Българи.
цитирай
3. germantiger - ...
08.07.2015 08:22
Антропологичния типна академик Попов е АРМЕНОИД, а той е характерен за част от днешното население на Турция примерно и като пиша арменоид нямам предвид арменци, разбира се.

Ценов както знаем (ако знаете и Вие) е допуснал премного грешки, някои от които фрапантни или да ги наречем комични. Постъпшил е и много "мъжки" - ползвал е парите на жена си (германка) за своите цели в което няма нищо лошо (макар и не особено мъжко като достойнство) ако не бяха и откровенните му глупости - примерно тази, че германските готи са траки, ерго българи, а според днешни ура-патриоти и еле славяни.

За всеки разумен и знаещ човек българите НЕ са и никога не са били монголоиди, тюрки или пр. независимо, че туранския антропотип и негови разновидности да се срещат в България и то много днес (турански тип НЕ значи турци или тюрки)!
цитирай
4. germantiger - ...
08.07.2015 08:40
МАСА ИНФО ЗАЩО ГОТИТЕ СА ГЕРМАНИ

КОНКРЕТИКА, НЕ ЛАЛАДЖИЙСТВО!

http://germantiger.blog.bg/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-1.1000665

http://germantiger.blog.bg/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-2.1000670

http://germantiger.blog.bg/history/2013/01/06/sparotok-i-drugite-quot-nravstvenost-quot.1038923

http://germantiger.blog.bg/history/2013/05/24/severa-protiv-trakiia.1113616

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-1-za-rasata-i.774600

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-2-za-izvorite-i.774801

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-3-sreshtu-avtohtonizma.774825

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-4-sled-posting-3.774838
цитирай
5. vitalian4v - ценов,готи,попов
08.07.2015 10:27
Здравейте,всеки допуска грешки,но Ценов не е допускал "премного",по простата причина,че повечето от противниците му са приписвали на него техни собствени грешки и простотии,а това днес историографията да смята ПРАВИЛНО(поне това),че държавата ни е създадена от хуни,не се дължи на Златарски,а на Ценов,за жалост от него Златарски и компания доста плагиатстват...
Готите са гети,единственото нещо,което ползват германистите,опитващи се да изкарат готите германци е,че те идвали от "СКАНДЗА",това не е напълно пояснено кое е ,но те натрапчиво го тълкуват като Скандинавия...и какво,дори и от там да са се взели,не е задължително да са германци,макар и да е малко вероятно...
Колкото до Антропологичния тип на Методи Попов,аз не се учудвам ни най-малко,както знаем имало е племе с името мизи в Мала Азия(днешна ТурцияІ,както и по-на изток е имало тракийски преселения,нищо чудно той да е потомък на малоазийски българи,или още по-източни.

:)
цитирай
6. germantiger - ...
08.07.2015 10:42
Вашето незнание е ирелевантно за историята и истината!

Това ваше изречение буди недоумение, няма да напиша смях:

единственото нещо,което ползват германистите,опитващи се да изкарат готите германци е,че те идвали от "СКАНДЗА",това не е напълно пояснено кое е ,но те натрапчиво го тълкуват като Скандинавия...

Или не сте чели тези които наричате неправилно германисти или се будалкате с мен ;) ?!

И сериозно - аз не съм историк и няма да бъда, но аз със скромните ми усилия без да задълбочавам в темата написах цитираните от мен линкове - на всичко от мен нито Спароток години, повтарям години нард не написа опровержение, нито друг в блог.бг

Ако имате желание и време прочетете написаното от мен и ще видите, че Вашето изречение е комично (а аз дори не съм "готолог")
цитирай
7. germantiger - ...
08.07.2015 11:15
Никакъв проблем с Попов...

Както знаем Адам и ева са траки, ерго славяни, еле българи, а Големия взрив дал началото (вероятно на Вселената) преди 13,7 млрд години е всъщност взрив на българското самочувствие ;)

Несъмнено всички са българи, само негрите, циганите, некадърните, долните и престъпниците са небългари!
цитирай
8. vitalian4v - ...
08.07.2015 11:44
germantiger ,не зная какви ги говорите,и що за глупости са това,нямам и намерение да споря с Вас и с хора,които явно не искат да видят очевидното,просто ще ви пожелая късмет и продължавайте да вдъхвате живот на творения от типа - "всички са българи"...кога съм казвал АЗ подобно нещо?!
Но както и да е,хората вече виждат истината,а за Вас...какво да кажа,всякакви,русофили,германофили,туркофили,еми нека...жалко за нас българите...както и да е,лек ден.
цитирай
9. germantiger - И аз Ви желая успех и добре дошли в блога
08.07.2015 13:36
Иронизирах и трябва да сте го схванали?!

Колкото до мен аз не съм фил, а по род германец

1. МОЙ ПРАДЯДО Е УБИТ БЕЗ СЪД И ПРИСЪДА ОТ КОМУНЯГИТЕ, ДО ДНЕС НЕ МУ СЕ ЗНАЕ ГРОБА – нейде в Кюстендилско!

2. МОЙ ДЯДО Е СЪДЕН ОТ НАРОДНИЯ СЪД – оправдан е благодарение на единствената уважавана (от мен) комунистка – Валя Вичева.

3. ФАМИЛИЯТА НА ГЕРМАНСКАТА МИ РОДА Е ПРОМЕНЕНА ОТ GOTTLIEB НА БОГОЛЮБОВИ – макар това в превод да е „равнозначно”.

4. ИМЕТО НА МАЙКА МИ (тогава бебе) СЪЩО Е ПРОМЕНЕНО!

5. Проблема с намиране на работа и „наблюдение” на роднините ми в няколко поколения беше практика и ежедневие.

6. Лично за мен – сега няма да „драматизирам”, друг път съм споменавал!

...

Колкото до иронията ми че всички са траки и българи - това не просто е глупоаст а посегателство върху истина и история на други народи, която се шири примерно тук в блог.бг. Простете ако към Вас сарказма ми е не на място - не сте го заслужил.
цитирай
10. vitalian4v - ясно
08.07.2015 15:04
ясно,вече много добре разбирам защо пазите така упорито германския произход на готите.
И съжалявам за убитите от рода ти,и аз съм така,комунистите съсипаха много човеци,моя прачичо беше осъден да лежи в концлагер,лежа до края на живота си,много хора от рода ми ги погубиха комунягите,само защото се биеха за родината,а бяха обвинени за фашисти...но това е тема за друг разговор.
цитирай
11. balar - добре.
08.07.2015 16:20
дай някакви други факти за равенсвото между готи и гети, някакви древни извори от онези времена. Покажи сравнителни таблици на думи и имена, бит, култура , религия. Само с един автор, който не е бил там за да знае на сто процента нестава.Не винаги подобното е еднакво.
цитирай
12. germantiger - ...
08.07.2015 16:24
А про по аз съм писал и напълно допускам готите да са се мискирали с тракийски елементи, "степни" други узловно да ги наречем итн. Вуобще в "украинските степи" в онези времена както знаем (или си въобразяваме, че знаем) е било често пъти не смао транзит, но и котило на маса племена и народи.

Аз не отричам траките като елемент в генезиса на българите, напротив - убеден съм в тяхното присъстиве.

Не съм приел категорично нито една от теориите

- ирано-арийска или автохтонна да я наречем тракийска

- отхвърлил съм само тюркската не защото мразя турци (за турския боклук в българската история или в демогфрафското безбъдеще на "германия" това е друга бира), не за това съм отхвърлил тюркската теория, а защото четейки ми се струва най-неаргументираната, но допускам дори и нея, все пак специалист не съм

тук в блог.бг има поддръжници най-вече на автохтонната теория - маса профили, няколко на тюркската, поне един на хуно-кимерската и вероятно един на ирано-арийската
цитирай
13. germantiger - За балар ще повторя
08.07.2015 16:42
МАСА ИНФО ЗАЩО ГОТИТЕ СА ГЕРМАНИ

КОНКРЕТИКА, НЕ ЛАЛАДЖИЙСТВО!

http://germantiger.blog.bg/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-1.1000665

http://germantiger.blog.bg/politika/2012/09/17/kontra-sparotok-az-i-istinata-2.1000670

http://germantiger.blog.bg/history/2013/01/06/sparotok-i-drugite-quot-nravstvenost-quot.1038923

http://germantiger.blog.bg/history/2013/05/24/severa-protiv-trakiia.1113616

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-1-za-rasata-i.774600

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-2-za-izvorite-i.774801

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-3-sreshtu-avtohtonizma.774825

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-4-sled-posting-3.774838

...

Твоя въпрос го отправи към себе си и твоята теория (приемам дори че е теория, а не просто хипотеза!

Къде са изворите, че готите са българи - нещо повече Енодий ги разграничава категорично

Къде са изворите, че готите са славяни "примерно" - такъв филм няма

Къде са изворите, че готите са траки, освен, че Йорданес в анахронизъм ги е смесил в желанието да се придаде велико минало (нещо което са правили маса народи в онези времена приписвайки си история) и НЕЩО ПОВЕЧЕ АКО ЙОРДАН Е ИЗВОРА "ВИ" ТО ТОГАВА ТРЯБВА ДА ПРИЕМЕТЕ ЦЕЛИЯ ИЗВОР, А ИМЕННО СКАНДЗА, ГОТТЛАНД ИТН - тогава виждаме един най-малкото "равностоен" извор

И още - бол автохтонисти отричат възможността германци да са мигрирали от Скандза към примерно Крим, но допускат всичко от Египет до Буида в Индия да е трак - значи едни може да мигрират, но на други им е забранено и то при положение, че векове наред германите доказват миграцията си в иберия, в африка дори, а за германо-скади в средновековие няма "да ходим' и да търсим викинги дори в америкките
цитирай
14. germantiger - Към балар
08.07.2015 16:43
В постингите ми за готи и ТОВА БЕЗ ДА СЪМ ИСТОРИК, моя "претенция" е само война и военна история, "та" в постингите има:

антропология,
исторически извори - МАСА,
фоклористика,
етнография
именна традиция "ако щеш" дори

И това не е всичко - писал съм до екипа на Чилингиров, сайт където представяха неговите твърдения - не допуснаха коментарите ми, същото се получи и при желание за дискусия с българка издала книжка в Швейцария, оставям настрана факта, че ако германец беше учил тук като Чилингиров в Берлин, ако германец тук посегнеше или пишеше за българска история, така както Чилингиров пише за германците като за грабители на българска забележи БЪЛГАРСКА, не тракийска история тук какъв вой, какво аутодафе би се вдигнало!

цитирай
15. balar - няма как да споря когато със съгласен
08.07.2015 17:05
germantiger написа:
В постингите ми за готи и ТОВА БЕЗ ДА СЪМ ИСТОРИК, моя "претенция" е само война и военна история, "та" в постингите има:

антропология,
исторически извори - МАСА,
фоклористика,
етнография
именна традиция "ако щеш" дори

И това не е всичко - писал съм до екипа на Чилингиров, сайт където представяха неговите твърдения - не допуснаха коментарите ми, същото се получи и при желание за дискусия с българка издала книжка в Швейцария, оставям настрана факта, че ако германец беше учил тук като Чилингиров в Берлин, ако германец тук посегнеше или пишеше за българска история, така както Чилингиров пише за германците като за грабители на българска забележи БЪЛГАРСКА, не тракийска история тук какъв вой, какво аутодафе би се вдигнало!


цитирай
16. shtaparov - Че готите са славяни а не германи го ...
08.07.2015 17:33
Че готите са славяни а не германи го пишат всички древни извори- няма древен извор,който категорично да ги сочи като "германи"! Нещо повече- готите са част от онези Българи,които някога обитавали районите около Памир.
цитирай
17. vitalian4v - ...
08.07.2015 17:36
не е сложно...но "щом нещеш",добре,няма да споря с човек който си знае неговото,тъй като ти сам каза,че си по род германец : " ФАМИЛИЯТА НА ГЕРМАНСКАТА МИ РОДА Е ПРОМЕНЕНА ОТ GOTTLIEB НА БОГОЛЮБОВИ",така че,няма какво повече да кажа.
цитирай
18. vitalian4v - скити,така наречените готи
08.07.2015 17:42
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/p600x600/294610_291414797551171_202266738_n.jpg?oh=2b039032043242235e32d81c7087a6ac&oe=5657A832
цитирай
19. vitalian4v - скити,така наречените готи
08.07.2015 17:44
Ето и един източник : https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/p600x600/294610_291414797551171_202266738_n.jpg?oh=2b039032043242235e32d81c7087a6ac&oe=5657A832

а не статия,писана от мен.
цитирай
20. germantiger - ...
08.07.2015 17:51
16. shtaparov - Че готите са славяни а не германи го ...
17:33
Че готите са славяни а не германи го пишат всички древни извори- няма древен извор,който категорично да ги сочи като "германи"! Нещо повече- готите са част от онези Българи,които някога обитавали районите край Памир.

...

"То" древни извори за готите няма, няма и антични, има средновековни "в медиевистиката"...

Те извоите не пишат - имат си евентуално автори или преписвачи или анонимни не датирани и не фиксирани, ама нейсе... разбира се, не посочи кои са тези извори, защото няма такива в които готите да са сливянми народ.

Иначе не в Памир - на Карибите, там са обитавали и са били водолази !

Последно очаквам щапаров да напише "свободна етимология" каквито пише както му дойде в блога му (което е и негово право), но не приема продобна идиотщина от типа - Българи > Бълхари > Бълхи

или примерно Траки - тураки - турки турци, макар че имаше един казак, който това буквално го твърдеше.

Впрочем знаеш ли Щапаров, че има германски учени, които отнасят траките към германите (стоновище, което на мен ми се струва скудоумно, но би могло да е по-разумно от твоите съждения, че всичко е българин)?!

Кажи сега приказката си Щапаров - Индия, Скандинавия, Египет, южна Америка - давай поред всичко що е българин, "тва Нуритдинов и Ярулина ли беше" ряпа рупат - всички са българи, само мангалите, нергите, монголоидите и престпъниците не са.
цитирай
21. vitalian4v - ето
08.07.2015 17:51
нямам намерение повече да спамя,само още един източник,за тракийският(и български) произход на готите : https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/p180x540/10620155_10152371194708107_4679885348498678806_o.jpg
цитирай
22. germantiger - ...
08.07.2015 17:56
18. vitalian4v - скити,така наречените готи
17:42
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/p600x600/294610_291414797551171_202266738_n.jpg?oh=2b039032043242235e32d81c7087a6ac&oe=5657A832

Е и?!

Как скитите са славяни, как скитите са траки, как скитите са българи?

А под скит знаеш колко народ е писан - общо наименование за всичко в предкавказки степи, причерноморие и пр. и на какво основание приемаш произход от нашествие което е къно към то произхода и предисторията и забележи ТАКА НАРЕЧЕНИТЕ - всичко що е "украинска степ" често пъти е определяно като скит без значение често пъти на народи и народности.

Как извора ти доказва, че готи, траки, българи, славяни всъщност са едно и същ
о нещо и то едновременно всички са скити, ох Дочоолу и Гочоолу жив да си без ирония поздрави!

на моите бол постинги това ли имаш - това ли имаш изречение и нещо или още няколко такива - това ли имаш насреща "готологията"?!
цитирай
23. shtaparov - Много просто- в античните извори ...
08.07.2015 17:56
Много просто- в античните извори нищо не пише за Готите,понеже тогава те живеели около Памир а не в Европа. Остроготите там се наричали Острушани,а Визиготите- Масагети но по стар Български обичай те променили името си,когато се преселили на запад.
цитирай
24. germantiger - Бол пъти съм им го споменавал на автохтонистите тук
08.07.2015 17:57
Излезте пред т.нар. официална наука или "конвенционална"

Предложете тезите, хипотезите и накрая теорията си

Опровергайте науката (няколко науки ще трябва да опровергавате впрочем) и докажете правотата си - респект от мен ако го сторите

ДОКАТО НЕ НАПРАВИТЕ ТОВА СИ ОСТАВАТЕ

ФРАЗЬОРИ И ФАНТАЗЬОРИ!
цитирай
25. vitalian4v - ...
08.07.2015 18:03
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/p180x540/10620155_10152371194708107_4679885348498678806_o.jpg
цитирай
26. shtaparov - Да излезем пред публика, казваш ...
08.07.2015 18:13
Да излезем пред публика,казваш Тигре? А кой ще ни даде трибуна- комунистите в БАН или лаиците в масмедиите??
цитирай
27. germantiger - ...
08.07.2015 19:30
25. vitalian4v - ...
18:03
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/p180x540/10620155_10152371194708107_4679885348498678806_o.jpg
цитирай

Дуклянския поп, а чел ли си го ЦЕЛИЯ не попа а извора ЧЕЛ ЛИ СИ ЧЕ В ТОЗИ ИЗВОР ВСИЧКО Е СЛАВЯНИН, този извор е писан от щапаров преди поредното му прераждане ;)

Дуклянския поп от 12 век... 12 век повтарям 12 веки !!!!!! той всеславянина от 12 век дава произход на народи близо 10 века и повече преди него - ти него намираш за истинен!!!

А имената на готите не, сагите не, изворите векове преди дуклянския които правят разлика между българи и готи не зачиташп, изворите които са СЪВРЕМЕННИЦИ на готите ти отричаш с попа векове след тях

Удивително!
цитирай
28. germantiger - Kyde tuk e bulgarskiq
08.07.2015 19:43
Топонимите

Готтесберге

Гьоттинген

Готтард (вкл. прохода св. Готтард)

Готланд/Гьотланд

градчето Гота

старото название Готтенхафен

племето готони/гутони споменато от Тацитус още

думата Готт-Бог

ОСВЕН ТОВА БОЛ СКАЗАНИЯ В ГЕРМАНСКИТЕ НАРОДИ ЗА ПРЕСЕЛЕНИЕТО НА ГОТИТЕ, ПОСЛЕ РАЗСЕЛЕНИЕТО ИМ, ЗА ТЕХНИТЕ "КРАЛЕ" - ДЕСЕТКИ САГИ, КОИТО МОГА ДА НАПИША С ТОЧНИТЕ ИМ ЗАГЛАВИЯ - ТАКИВА БЪЛГАРСКИ НЯМА!

И още имена на готите германци, нямащи общо с гетите - траки от мен:

GOTAHARD

Gender: Masculine

Usage: Ancient Germanic

Germanic name derived from the elements god "god" and heard "hardy, brave".

От него произлизат

GOTTHARD

GOTTHILF

GOTTHOLD

GOTTLOB

GOTTSCHALK

GOTELEIB

Gender: Masculine

Usage: Ancient Germanic

Germanic name derived from the elements god "god" and leub "love".

От него прозилиза GOTTLIEB

GODFREY

Gender: Masculine

Usage: English

Pronounced: GAHD-free [key]

From the Germanic name Godafrid, which meant "peace of god" from the Germanic elements god "god" and frid "peace". The Normans brought this name to England, where it became common during the Middle Ages. A notable bearer was Godfrey of Bouillon, a 10th-century leader of the First Crusade and the first ruler of the Latin Kingdom of Jerusalem.

От него произлиза GOTTFRIED

Подобна именна традиция българите нямат нито в древността на Готт, нито в средните векове, нито днес - факт!

...

Рекоснтрукция/възстановка на готски език и сравнение

"Atta unsar, thu in himinam. veihnai namô thein,
(Vater unser, du in Himmeln, geweihet werde Name dein,)

qvimai thiudinassus theins; vairthai vilja theins, sve in
(es komme Herrschaft dein; es werde Wille dein, wie im)

himina, ja hana airthai; hlaif unsarana, thana sinteinan,
(Himmel, auch auf Erden; Brot unseres, das f ortwährende,)

Gif uns himma daga; jah aflêt uns, thatei skulans
(gib uns an diesem Tage; und erlasse uns, dass Schuldige)

sijaima, svasvê jah veis aflêtam thaim skulam unsara
(wir seien, sowie auch wir erlassen den Schuldigern unseren;)

jah ni briggais uns in fraistnbujai, ak lausei uns
(und nicht bringe uns in Versuchung, sondern löse uns)

af thamma ubilin; untê theina ist thiudangardi jah mahts
(von dem Übel; denn dein ist Herrscherhaus und Macht)

jah vulthus in aivins. Amen.
und Glanz in Ewigkeit. Amen.)"
цитирай
29. germantiger - ...
08.07.2015 19:45
1.ГОТИ И БЪЛГАРИ СА РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

Магнус Ф. Енодий - V век:

"Сблъскали се два народа, които никога не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род Гот се осмелява да противостои на Българин и Българин на Гот. Най-сетне готите победили Това е народът(на българите),който преди тебе имаше всичко,което е пожелавал; народ,в който този е придобивал титли,който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,в който бойното поле прославя рода,понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня,чието оръжие е било окървавено в сражение;те са народ,комуто преди битката с тебе(крал Теодорих) не се е случвало да срещне противник,който да му устои,и народ,който дълго време е извършвал войните само с набези.Тях не са поставяли в затруднение,както трябва да се очаква,нито планинските масиви,нито изпречилите се реки,нито липсата на храна,понеже смятат,че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко.Кой би устоял срещу противника,който се носи и храни от своето бързо животно? По-рано вярваха,че светът е открит за тях,сега смятат,че за тях е затворена само тази част от земята,която ти пазиш. "

И ПАК

Касиодор в своята Готска хроника (ок. 519 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”.

И ОЩЕ

През 480 г. византийският император Зенон (474-491) се обръща към българите за помощ срещу готите. Враждата между остготските вождове Теодорих Амалецът и Теодорих, синът на Триарий, приключва в 479 г. В опит да изпълнят молбата на император Зенон българите са отблъснати от Теодорих, сина на Триарий. През 482г. е споменат български владетел Бузан. През 488 г. Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон).
цитирай
30. germantiger - ...
08.07.2015 19:45
ДВА РАЗЛИЧНИ НАРОДА - "ГРАНИЦАТА" ЯСНО Е ПОСТАВЕНА

КЪДЕ ВИ ОТИДОХА БЕГЕГОТИТЕ?!

ИМАЛО ОЩЕ

По повод на готите ако си чел хубаво Йорданес трябва да си прочел ето това:

След смъртта на Острогост, Книва, разделил войската на две части и изпратил една част да опустошава Мизия, понеже знаел, че тя пoради нехаиството на императорите била лишена от защитници, а сам той се установил с 7000 воиници при Еусция
/Йорданес/

Тракия почувствала жестокоста на готите. Тук именно при полите на планината Хемус те предприели нападение към близкия до морето град Анхиало и скоро се приближили до него.
/Йорданес/

Едва ли местен народ би опустошавал собствената си земя?!

Този въпрос ти го пиша, защото ти наблягаш и не само ти на поредни "освобождения" и завръщане на народ при народа в "своите" земи при "родсвеници", често ползвате този аргумент немалко потребители, но В СЛУЧАЯ той е дискредитиран.
цитирай
31. germantiger - ...
08.07.2015 19:46
2. СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ – ПАК РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

За смесването...Георги Пизидийски в помета си „Аварската война”:

„Бушуващата буря на неприятелите ни връхлетя като неизмерима вълна, изригвайки пясък от варвари. Защото лошият вятър от Тракия ни докара насила сред лято буря...Наистина войната не беше проста и единствена, но беше преплетена и беше се разпростряла сред различни и смесени племена. Защото славянин се беше споразумял с хун, скит с българин и пак мидиец със скит, те имаха различни езици и земи, бяха разделени и дълго време се намираха в близки отношения...” (славянин-склавин? или).

ОТНОВО РАЗЛИКАТА МЕЖДУ БЪЛГАРИН И СЛАВЯНИН - ФАКТ!

И ПАК И ОЩЕ
ОТ ПОТРЕБИТЕЛ http://iuliuscaesar.blog.bg/

Във връзка със заселвнето на бългрите предвождани от Кубер в днешна Македония в извора се споменава за един от неговите първенци следното:

Споменатият предводител Кубер узнал за това. Не можейки да скрие коварството, което лежало в сърцето му, за своя гибел и по свое усмотрение той направил съвещание заедно със съветниците си и тайно взел следното решение. Един от неговите първенци, който бил изтъкнат и лукав във всичко, знаел нашия език, както и езика на римляните, на славяните и на българите и , накратко казано, бил изкусен във всяко отношение и изпълнен с дяволска хитрос.

Ето и старогръцкия оригинал на част от цитирания пасаж:

και τεν καθ ημας εποτομενον γλωσσαν και τεν Ρωμαιον, Σκλαβων και Βουλγαρων...

Цитираният пасаж е много показателен в някои отношения:

В извора ясно се говори за славянски и български език. Както знаем езикът е най-силният етноопределящ фактор. От това сведение става ясно, че славяни и българи говорят на различни езици и оттук, че са два различни народ.
цитирай
32. germantiger - ...
08.07.2015 19:47
3. БЪЛГАРИТЕ НЕ СА ТРАКИ

Патриарх Никифор и Теофан Изповедник говорят за българите на Балканите като за „новопоявил се народ”, което изключва отъждествяването им както с ираноезичните и добре познати на ромеите сармати и скити, така и с траките, които, разбира се, са източноримски поданици.

НОВ НАРОД, ДОБРЕ СИ ЗНАЯТ НАРОДИТЕ В ИРИ, ТОЗИ НЕ ГО ПРИПОЗНАВАТ!

През 13 век в Крим е имало ГОТИ, които са говорили на ТЕВТОНСКИ език.

Ето един откъс от пътеписа на брат ВИЛХЕЛМ ДЕ РУБРУК от ордена на миноритите, в 1253 г., за източните страни:

"От Херсон до устието на Танаис има и вдадени над морето възвишения, има и четиридесет крепости между Керсон и Солдая, почти всяка от които имала свой език. Между тях имаше много готи, чиито език е тевтонският.* На север, отвъд тази планинска страна, има прекрасна гора в равнина, изпълнена с извори и ручейчета. Зад тази гора се намира извънредно голяма равнина, простираща се на пет дни път на север, чак до края на тази провинция. Равнината се стеснява, тъй като има море от изток и от запад, така че там има един голям вал - от едното море до другото. В тази равнина обикновено са пребивавали кумани, преди да дойдат татарите."

* "inter quos erant multi Goti quorum ydioma est Teutonicum."

За готите Рубурк изрично упоменава, че говорят на тевтонски, сиреч на немски. А този език трябва да му е бил добре познат, тъй като е бил твърде близък до неговия матерен език.

Ето пример за смисъла, който се е влагал по онова време в понятието "тевтонски език". Ансберт, който също трябва добре да е знаел немски език, описвайки навлизането на император Фридрих І Барбароса в България през 1189 г. пише:

"Самия празник на преблажените апостоли отпразнувахме пак там, т. е. на брега на самата Сава, в един гръцки полуразрушен град, наричан по тевтонски Вицинбург, а на гръцки - Пелгранум, разположен срещу гр. Гоин."

Същият град някога се е казвал по латински Сингидунум, а на български се наричал Белград.
цитирай
33. germantiger - ...
08.07.2015 19:48
Да кажем и за Сребърната библия няколко думи. На нея и е правено независимо изследване с С14, и е доказано, че е от 6 век. Датирането с C14 (изотоп на въглерода) едва ли може да се подлага на съмнение - това е несериозно ("несериозно", защото голяма част от археологията и палеонтологията използват този метод достатъчно отдавна, при това успешно). Във всеки случай, ако някой може да го успорва метода, то трябва да е в областта, от която този метод произхожда от физиката (а Ас. Чилингиров няма понятие от физика). Тук имаме на кантар научно доказана и приложима методология в цял свят срещу твърденията на д-р Ас. Чилингиров, до които той достига по-мисловен път. Тук статия за метода С14 (http://bg.wikipedia.org/wiki/Радиоактивно_датиране).

Според Lars Munkhammar от университетската библиотека в Упсала, както и според други материали в нета, библията е написана със златно и сребърно мастило. (http://www.ifla.org/IV/ifla64/050-132e.htm), като е използвано предимно сребърното мастило, поради което и Библията е наречена "Сребърен кодекс".

Разбира се, Ас. Чилингиров смята цялата история покрай намирането на книгата за измислица, като основният му аргумент е, че "сребърният нитрат" не е съществувал преди 60-те години на ХVІІ век. Но освен с твърденията на Чилингиров, който на всичкото отгоре не е посочил нито един източник, от който е почерпил своята информация за използването на точно сребърен нитрат за наоисването на буквите.
цитирай
34. germantiger - ...
08.07.2015 19:49
Според Чилингиров, почти едновременно с намирането на Кодекса е измислен и митът за германския език на кримските готи въз основа на един "анекдот", разказан от Бусбек. Ас. Чилингиров обаче пропуска да отбележи, че "германският мит" е съществувал няколко столетия по-рано, за което свидетелстват и думите на Вилхелм де Рубрук (ХІІІ век), Йоан де Галонифонтибус (нач. на ХV век) и Йосафат Барбаро (кр. на ХV век). Т.е. не би трябвало кодексът да е в основата на "германския мит", а обратното - съществуващият "мит" е станал причина за "подправянето" на сребърната книга.

Изключително странно обаче е някой умишлено да фалшифицира книга с помощта на вещество, изобретено само преди една - две години. И то не за друго, а защото не е било обичайно книгите да се изписват със сребърни букви. Прекалено се набива на очи.

Според официалната версия, Сребърният кодекс е намерен цял век преди изобретяването на сребърния нитрат (http://www.ub.uu.se/arv/codexeng.cfm).

Сребърни мастила са известни още от Античността, има запазени и трактати за производството на сребърни и златни мастила. Има 2 основни вида: единият е под форма на фолио, който начин е приложим само за злато и калай и се прилага едва от XII. в. насам (или поне за оттогава се знае със сигурност). По-ранното и разпространено мастило (каквото вероятно е използваното при Codex Argenteus) се приготовлява от сребърен прах със свързващи вещества (белтък, желатин, арабска гума) и евентуално метален (живак, мед) или неметален (жлъч, шафран, пясък, сяра, пясък и пр.) "баласт".

Самия сребърен нитрат изгаря. С него се лекува например кокоши трън.
цитирай
35. germantiger - ...
08.07.2015 19:50
А страниците са изработени от пергамент - козя кожа, значи едва ли ще се ползва разяздащо съединение. Просто вероятно са се ползвали сребърни и златни нишки или съвсем малки стружки или прах, размесени в подходяща течност. Сребърно мастило със сигурност е използвано при други ръкописи и въобще сребърни бои и мастила са се използвали много-много преди ХVІ-ХVІІ век.

Рецепти има описани в Лайденския папирус, манускрипта от Лука, Mappae Clavicula, "Libri Eraclii de coloribus et artibus Romanorum", "Schedula diversarum artium" на бенедектинеца Теофил Презвитер, "De Clarea" и т.н. ("Gold- und Silbertinten: Technologische Untersuchungen zur abendlndischen Chrysographie und Argyrographie von der Stantike bis zum hohen Mittelalter").

В английската Wikipedia има статия за манускрипт, датиран със сигурност от 781 - 783 г. Godescalc Evangelistary, съдържащ 127 страници изписани със сребърно и

златно мастило (http://en.wikipedia.org/wiki/Godescalc_Evangelistary)

Ето тук (http://www.newadvent.org/cathen/09627a.htm) има изброени още различни ръкописи, повечето доста ранни. Част от тях са писани със сребърно мастило.

Например:

- "The Vienna Genesis" от VІ век, писан със сребърно мастило на розов пергамент;

- "Cod. Zuricensis", VІІ век, сребърно мастило и розов пергамент;

- "Cod. Purpureus" или "Petropolitanus", също съдържа откъс на розов пергамент със сребърно мастило;

- "Lambda" или "Cod. Rossanensis", пак сребърно мастило и розов пергамент;

- "The black book of hours" (ХV век), черен пергамент и сребърно мастило.
цитирай
36. germantiger - ...
08.07.2015 19:52
Според специалистта проф. Т. Тотев, методиката за нанасяне на сребро върху кожа е абсолютно аналогична с тази на златото. Той смята също така,че най-популярен е бил варакът.

Според Ас. Чилингиров, текстът е написан със сребърен нитрат. За съжаление д-р Чилингиров не е посочил източника от който е почерпил тази информация за химичния състав на буквите. Но как да посочи човек нещо, което може би съществува само в собствената му глава?

При едно проведено бързо търсене в Гугъл показва, че няма нито една страница, в която да се среща "Codex Argenteus" със "silver nitrate", нито със Silbernitat, нито с AgNO3. За сметка на това на български излизат десетки страници, на руски - две, с позоваване на български източник. Това мисля е показателно, доколко информацията за сребърния нитрат е вярна.

Все пак, ако имаше някаква странност в състава на мастилото на Кодекс Арджентум, това, мисля, щяха да го споменат все някъде, но никъде, сред десетките сайтове, в които се обяснява за този ръкопис, не се споменава за "сребърен нитрат", а се говори за "сребърно мастило", по същия начин, както и при останалите ранни ръкописи, които изредих по-горе. Чилингиров НЕ ДАВА информация и за веществото с което са написани златните букви. Но по неговата логика, може би е бил използван "златен нитрат"?!

В заключение трябва да кажем, че няма проблем готите да са били гети.

Само трябва да се докаже, че траките са говорели на германски език, или пък, че тевтонският е бил диалект на тракийския. Гетите са от Трако-фригийската езикова група. Езикът им е дако-мизийски. Готите са от Германската езикова група. Езикът им е германски. Има и доста други текстове, надписи, топоними, антропоними, и т.н., които доказват по безспорен начин германския произход на готския език. Тоест спорният според някои Кодекс Аргентум не е единственото доказателство за характера на готския език.
цитирай
37. vitalian4v - стига германизъм
08.07.2015 20:23
по принцип никога не бих го казал,но тук е за БЪЛГАРСКА история,а не да доказваме германското.!!!...
Както и да е без лоши чувства,ако можеш да докажеш нещо направи го,само без някакви статии от блогчета,а с ИЗТОЧНИЦИ,българите винаги сме били на балканите,това че готите са славени,ти си го видя,обаче явно не си чул,че по време на националсоциализмът в Германия,Ценов успява да докаже на германските учени,това за което аз приказвам...лека вечер! ;)
цитирай
38. indiram - Българите не са траки, а са си трайкали или са отракани (с опит, рутина)
08.07.2015 20:29
Кой където и да пише и да чете, трябва нов подход, за да се разбере... Иначе си се въртим в омагьосан кръг... Което е целта на някои муцуни с грозни ... муцуни...
А, българите са красиви, хубави хора - човеци.
Понякога е нужно и чувство за хумор... И, добре, че е майтапа, та да си кажем...
Живи и здрави!
цитирай
39. germantiger - Лека вечер и успех
08.07.2015 21:24
Не драги и това не знаеш - ганчо Ценов защитава тема за Напоилеоновите войни, не за готите!

Като не знаеш нещо - питай - не е срамно!

Тук не е блог за бългаярска история, а свободен такъв, като мой стремеж е истината.

Ако имаш предвид лично твоя блог в случая като "блогово пространство" - ок, имаш пораво на избор, вкл. да цензурираш истината!

Още драги...

- инфото което ти предлагам е от МОИ ПОСТИНГИ години преди ти да се появиш тук

- инфото което предложих тук като коментари сам съм сибирал и сам конструирал в постинги - разбира се, други са историците от които съм го почерпил

- И МОЕТО ИНФО ДРАГИ като предлагане, форма и превод ако щеш е по-подходящо от твоите "картинни" текстове

Ще рече - във всеки пункт критиката ти към мен издиша сравнена с твоето ниво!
цитирай
40. leonleonovpom2 - Германтигър, според мен споровете ...
08.07.2015 21:39
Германтигър, според мен споровете около сребърната библия не са решени
Относно химическия състав на мастилото има методи, с които той да бъде определен Може да е природно, да не е синтетично, например Сребърен нитрат се съдържа в зелените орехи Тогава е възможно да е от шести век
А за въглеродният анализ , съмнявам се в точността му относно Сребърната библия Той наистина е точен анализ, но точността му зависи от чистотата на пробата А библията е силно замърсена при всички положения Замърсена в смисъл, че е пипана от много ръце в различни периоди Оставили са следи за да се вземе проба от нея, за която да се твърди, че резултатът е реален трябва да има доказателство ,че от изготвянето и досега, там, във взетата проба няма замърсявания Никой не може да твърди това За човек се взема от пулпата на здрав зъб, за която може да се твърди, че не е замърсено Спор имаше за плащеницата, обявиха я за фалшификат после се оказа ,че може и да не е ,защото първата проба е била замърсена
Затова спорят и учените
Впрочем, какво те притеснява ако готите са наистина траки - гети ? Формирането на нациите е дълъг процес и приключва с определяне на на държавни граници, с признаване на официален език
За Българи и за германци е горе-долу по едно време-седемдесетте години на 19- ти век
По-важно е друго, че никой сегашен народ , независимо от името-гръцки, Български, германски, френски ,не е копие на античен И най-фрапиращи са разликите между древни елини и сегашни гърци
Причината е в развитието ри някой възходящо, при други - низходящо Няма да давам примери, но пък има причини за едното и за другото
Приятна вечер!
цитирай
41. vitalian4v - ценов
08.07.2015 23:11
Естествено,всички сме тук за да учим,germantiger,и аз зная,че той е защитавал тази тема,но когато става доктор в Берлинският университет той също така с други германски учени защитава и тезата за народността на българите(от малки части и за готите,съжалявам не поясних,той е уточнявал за българите,за готите до колкото знам - косвено).
leonleonovpom2,прав си,няма как да споря с това което каза,просто да добавя нещо малко :) - древните българи (траки) са имали нашите обичаи и носии,което е нещото по което си приличаме,нравите се менят с времената,не може да сме 100% копие на онези хора,така е,но за елините искам да добавя нещо повечко,истинските гърци - данайците,са морски преселници от Африка,те са били мургави,в по-късни времена са асимилирали голяма част от населението на днешна Гърция (население от пеласги),а по-късно се налага и името елини,също така съм чел,за кореспонденция между лакедемонци(тогавашното име на гърците) до евреи,където се пишело,че са от едно коляно,но това е тема на друг разговор. :)
цитирай
42. germantiger - Към леон
09.07.2015 09:11
leonleonovpom2 :
Формирането на нациите е дълъг процес и приключва с определяне на на държавни граници, с признаване на официален език
За Българи и за германци е горе-долу по едно време-седемдесетте години на 19- ти век
По-важно е друго, че никой сегашен народ , независимо от името-гръцки, Български, германски, френски ,не е копие на античен

...

Етнос > Народност > Нация, многовековен процес поне според историята като наука и здравия смисъл, разбира се

Българската и германските нации да го кажем се "конституират" в края на 19 век, но са формирани вероятно няколко десетилетия по-рано за българите и малко повече/по-рано за геманците, но това е детайл.

Няма и как някой днешен народ, камо ли нация да е копие на нещо в Античността или в Средновековието, дори и с Новото време разликите са пропаст понякога.

Поздрави!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: vitalian4v
Категория: Политика
Прочетен: 354087
Постинги: 110
Коментари: 368
Гласове: 3284
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031